En su nuevo libro, el periodista Scherer narra un episodio bochornoso de Calderón en Jurica.

Escándalo de Felipe Calderón en Jurica, narra Espino a Scherer

En su nuevo libro Calderón de cuerpo entero, el periodista Julio Scherer, tomando como fuente al ex panista Manuel Espino Barrientos, narra un episodio bochornoso de Felipe Calderón en el 2000. Nombrado coordinador de la bancada panista en la Cámara de Diputados, Felipe Calderíon armó un escándalo porque no le quisieron servir una botella más en Jurica.

Transcribo las páginas 56 y 57 del libro de Julio Scherer editado por Grijalbo:

Ante la grabadora prendida, narra Espino:

“En 2000, tras haber ganado la Presidencia de la República con Vicente Fox, llegué a la Cámara de Diputados por la vía de la representación proporcional.

Entre la campaña y la instalación del Congreso, yo había tenido una relación promisoria con Felipe Calderón. Su trato conmigo lo atribuía al desempeño con el que había trabajado con la reconstrucción del partido en Sonora, mi circunscripción política.

“Felipe Calderón regresaba de Harvard para tomar posesión como diputado federal. Por mi parte, la excelente relación que mantenía con Luis Felipe Bravo Mena, presidente nacional del PAN, determinó que en cuanto Calderón fuera nombrado coordinador parlamentario del partido, a mí me designara enlace con su equipo legislativo.

“La estrategia se formalizó en la primera reunión que sostuvimos los diputados. La junta tuvo lugar en Jurica, Querétaro, y representó la primer mirada azul en el escenario nacional ya como poder. Ahí, en el hotel, Calderón fue nombrado coordinador de la bancada panista, y yo, subcoordinador.

“Durante el día, de una actividad absorbente, integramos los primeros grupos de trabajo y, por la noche, el gobernador del estado, Ignacio Loyola Vera, ofreció una cena. Ya tarde, me despedí de mis compañeros. Agotado, me fui a dormir.

“Como a la una de la madrugada escuché llamadas a mi puerta. Se trataba del diputado Alejandro Zapata Perogordo, de San Luis Potosí. Le pregunté qué pasaba.”

-          Tenemos un problema con el coordinador, Felipe Calderón. Sigue en el escándalo allá abajo. Se le fue la lengua con algunos diputados, riñó con el gerente del hotel y se metió con los meseros.

-          “¿Por qué todo eso? – le pregunté a Zapata.

-          “El hotel da servicio hasta determinada hora y, ya vencido el plazo, Calderón exige que le sirvan una botella más. Por eso vengo por ti.”

La historia que continuó Espino fue desconsoladora. Me dijo, al término de su relato:

“- ¿Por qué no dejamos el asunto ahí?”

Recorte de la entrevista a José Vasconcelos en el Tribuna (419, 23 de febrero de 1952) de Jesús de la Isla. La entrevista la hizo J. Guadalupe Ramírez Álvarez, quien llegaría a ser Rector de la UAQ

Víctor López Jaramillo

Querétaro. Invierno de 1952. El inerte sol estéril de invierno no servía para calentar la cantera fría del hoy Centro Histórico. Ese sol únicamente era una enorme mancha blanca dubitativa entre las nubes de febrero.

Año de elección presidencial. Tres candidatos fuertes a la silla del águila. De la izquierda, de la derecha y el oficial. Miguel Henríquez por la Federación de Partidos del Pueblo de México, González Luna por el PAN. Y por el aún invencible PRI, alguien que no usaba copete pero sí mucha brillantina, el experimentado, por decir lo menos, Adolfo Ruíz Cortines.

Y como todos los inviernos de nuestro descontento, ese debió ser frío. Un invierno con escasez de azúcar y desabasto de carne. Además, el precio de la leche había aumentado a 75 centavos el litro, lo cual provocó escándalo.

En el futbol, el Querétaro juega en Segunda División y los cronistas deportivos se quejan de su escaso poder ofensivo porque apenas saca un empate a dos con Irapuato y luego es goleado 4 a 1 por el Puebla. Pero los aficionados al balompié serán recompensados con la visita de equipos de Primera División como el Marte y los entonces populares Atlante y Necaxa.

El estreno cinematográfico de la temporada es la película A toda Máquina, con Pedro Infante y Luis Aguilar. Una cinta “arrolladora, explosiva y genial”, la describe la cartelera del Teatro Alameda. De Hollywood llega Montana con Errol Flynn y Alex Smith “en maravilloso Technicolor” y La Escuela del Crimen con el gran Humphrey Bogart, que se estrenan en el Teatro Plaza.

Querétaro bajo el mandato de Octavio S. Mondragón y siguiendo los lineamientos implementados por el Presidente Miguel Alemán Valdés, según jerga política de época, va en rumbo de su modernización y se anuncia que se asfaltarán varias calles de la ciudad.

En este marco, la Universidad de Querétaro cumple su primer año. Y para conmemorar tal acto, se invita a José Vasconcelos, quien acuñaría el lema que hoy ostenta: “Educo en la Verdad y en el Honor”.

El maestro Vasconcelos llega a Querétaro un 22 de febrero de 1952.

El encargado de entrevistar al ya mítico Vasconcelos es un joven talento queretano que se muere de nervios. Se llama José Guadalupe Ramírez Álvarez. Escribe en el Tribuna de J. Jesús de la Isla una columna llamada Visión de mi Ciudad. Por la mente del futuro Rector pasa un torrente de recuerdos. Ha hecho muchas entrevistas, pero pocas a alguien que admire profundamente.

Le pregunta: “¿Qué opina de la Universidad, cuyo primer aniversario viene a celebrar?”

A lo que Vasconcelos responde: “Es muy hermoso trabajo, porque llena una de las más urgentes necesidades del país. Si queremos que el pueblo mexicano se ponga a la altura de la civilización es necesario darle cultura superior y educación técnica.

“En ciertas épocas de regímenes demagógicos se dijo que primero era necesario dar al pueblo educación primaria. Pero, ¿de dónde han de salir los mismos maestros de primaria? Incuestionablemente que de las escuelas superiores. La industria, todas las actividades, precisan de técnicos que no se van a formar sino en los institutos de cultura superior.

“La universidad es una necesidad vital para México”, concluye.

En la inauguración de los cursos de 1952 y conmemorando el primer aniversario de nuestra Universidad, José Vasconcelos dicta una conferencia donde destaca que un “grave error es ponerse a rendir pleitesía al éxito. La imitación política de lo inglés produjo, en el siglo XIX, todos esos cesarismos de etiqueta democrática que nos trajeron despotismos más enconados que el régimen colonial… El desprestigio de los Imperios nos obliga ahora a volver hacia nosotros mismos… Estamos en la aurora de una etapa de luz. Enderezar la acción hacia los nuevos objetivos es el deber primordial de nuestra generación”.

Y con esas palabras, la UQ comenzó el año escolar de 1952.

De la PGR a la CEDH. Miguel Nava Alvarado, el cuestionado nuevo Ombudsman. Foto de Agencia SieteFoto

Víctor López Jaramillo

La tenían, era suya y la dejaron ir. Cual vil delantero que falla el gol de último minuto frente al arco, nuestros diputados demostraron que no tienen tino político y no están dispuestos a escuchar las voces de la sociedad.

Brillante lógica la de nuestros diputados. Aparentemente así razonaron: Si en el país la Procuraduría General de la República (PGR) es una de las que más recibe quejas por violación de derechos humanos, luego entonces, para erradicar ese mal, pongamos en Querétaro a un ex delegado de la PGR al frente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH). ¿A ver quién es el valiente que atreve a quejarse? Clap, clap, clap (imagine aquí el lector una estruendosa ovación).

Y con ese argumento, los legisladores se pusieron de acuerdo y votaron unánimemente porque el ex delegado de la Procuraduría General de la República (PGR) en Aguascalientes, Miguel Nava Alvarado fuera el nuevo defensor del pueblo, quien por cierto, en meses pasados presentó su renuncia –de manera forzada, según versiones periodísticas– a dicho cargo.

Y así, muy alegres salieron a rueda de prensa Hiram Rubio del PRI y Gerardo Cuanalo del PAN a decir que era el mejor perfil para ocupar el cargo de ombudsman.

Sin duda, cansados y ojerosos por haber analizado concienzudamente los 19, perdón 18, perdón, 17 perfiles de los aspirantes y después de hacer una eliminatoria tipo playoffs de la NFL, concluyeron que el mejor elemento era un ex delegado de la PGR, que fue funcionario estatal en tiempos de Loyola Vera, Ignacio, y ahora que otro Loyola Vera, Roberto, es el operador político de Calzada, regresa por la puerta grande al estado.

La tenían, era suya y la dejaron ir. Al parecer, los diputados se metieron un autogol de último minuto. Sí estaba ya herida, sólo esperemos que no le hayan dado el tiro de gracia a la CEDH.

Sólo el tiempo lo dirá.

En Querétaro, la defensa de los Derechos Humanos por parte de la CEDH es un chiste. (Dibujo de Chocolo)

Encerrados en su laberinto cuales minotauros, los diputados de LVI Legislatura han demostrado que no pueden encontrar el hilo de la política y en su lectura de la realidad priva la ganancia política inmediata antes que una visión de Estado.

Pero el destino generoso se ha empeñado en darles una nueva oportunidad de resarcir su política de chivo en cristalería y por lo menos dignificar un poco el camino antes de dar el salto cual chapulín al siguiente puesto de elección popular.

La coyuntura es la elección del nuevo presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH). Tras el desastre dejado por el autismo de Adolfo Ortega Osorio (cual niño berrinchudo se aferra al cargo y solicitó amparo alegando que sus Derechos Humanos habían sido vulnerados) es momento de que lejos de ver a la institución como botín político, se genere un verdadero espacio de defensa del pueblo ante los posibles excesos del Estado.

Tarea nada fácil, toda vez que muchos seguidores de la filosofía del Tlacuache César Garizurieta, -cuyo evangelio reza “vivir fuera del presupuesto es vi

vir en el error”-, raudos y presurosos fueron a inscribirse como candidatos a presidir este organismo autónomo.

Y así han desfilado con más pena que gloria Rodolfo Vega Hernández, María Pérez Zepeda y Miguel Servín del Bosque, todos ellos ex de la Comisión Estatal de Acceso a la Información Gubernamental, quienes al grito de guerra de que “el acceso a la información es un derecho humano y merezco esos 73 mil pesos al mes que gana el Ombudsman” suspiran por defender nuestros Derechos Humanos.

Es hora de la sociedad civil y de desterrar a esa vieja clase política y que se vayan con su gobierno de difuntos y flores (Silvio dixit).

Siguiendo el lugar común de los optimistas que dicen que la crisis es en realidad una oportunidad, ante la gran crisis de representatividad y legitimidad que vive la CEDH, es el momento para que se renueve esta institución, por ello la sociedad civil activa debe de pesar en esta elección, situación que hasta los mismos legisladores han reconocido.

Sin embargo, las organizaciones sociales que se mantuvieron unidas en el rechazo a Adolfo Ortega II, al momento de la renovación dividieron su apoyo en dos candidatos: Nadia Sierra y César Pérez Guzmán. La primera apoyada mayoritariamente por organizaciones enfocadas a estudios de género y educación sexual; mientras el segundo tenía su respaldo en el Congreso Estatal Ciudadano de Derechos Humanos que en diciembre hizo un importante evento contando con la presencia del rector de la UNAM, José Narro, y, al menos virtualmente, de Javier Sicilia.

Sin embargo, el escenario cambió al ser descartada por la Legislatura la postulación de César Pérez Guzmán, por superar el límite de edad, lo cual es claramente discriminatorio y va en contra de los Derechos Humanos. Sin embargo, Pérez Guzmán, al contrario de Adolfito, no hizo berrinche y no acudió a solicitar amparo, situación que esperaba más de un diputado para empantanar la elección y provocar una crisis similar a la del Instituto Electoral de Querétaro.

Esta decisión fue respaldada por el Congreso Estatal Ciudadano de los Derechos Humanos y decidieron apoyar a Emma Lambarri, lo que nos deja a dos mujeres como representantes de las organizaciones sociales.

Dos mujeres con amplia trayectoria en la defensa de los Derechos Humanos y que con un discurso coherente han presentado sus propuestas en cualquier foro que se presente, como el del 2 de febrero en el que Nadia Sierra estuvo arropada por los priistas Jesús Rodríguez Hernández, Dalia Garrido y Reginaldo Rivera de la Torre (al menos así había sido anunciado).

Desde luego, ellas no son las únicas candidatas con experiencia, también están Enrique Rivera, Carlos Rojano, entre otros.

Es una decisión trascendente. Por los antecedentes de los diputados, todo parece estar marcado por el signo de la fatalidad, prueba de ello es el IEQ que su impericia política nos ha legado, un IEQ que llega sin legitimidad y lacerado a las elecciones.

Viene el momento de que los diputados busquen en el diccionario la palabra estadista y decidan con base al mejor proyecto, no pensando en sus intereses de grupo. Lo sé, estoy pidiendo cosas imposibles.

La decisión está en manos de los diputados, y tras una semana en la que examinaron a los aspirantes, ya deben de tener claro quién será el sucesor de Adolfo Ortega, quien se aferra a su amparo porque añora aquellos días en que salía al Antro Consentido a velar por los Derechos Humanos de los mirreyes.

Publicado en la edición 606 de Tribuna de Querétaro

Un ombudsman ideológicamente más cercano a Luis Miguel que a Emilio Álvarez Icaza

Con el adiós a la reelección de Adolfo Ortega Osorio se va de la corte el último de los príncipes azules que se enseñorearon durante el periodo del panista Francisco Garrido.

Así, dice adiós el mirrey que desde que accedió al cargo de ombudsman se dedicó más al gozo del poder que la defensa de los Derechos Humanos de los queretanos.

Dice adiós el mirrey que entendió que la misión de la CEDH era vigilar los llamados antros y olvidó “coadyuvar al fortalecimiento de la cultura de los derechos humanos y vigilar su cumplimiento”, tal y como se específica en su propia página web.

Adiós a un ombudsman ideológicamente más cercano a Luis Miguel que a Emilio Álvarez Icaza y que prefirió enfocar sus esfuerzos a su Antro Consentido que a defender a los indígenas víctimas de los abusos del poder.

Dice adiós el mirrey que en 2007 tuvo la genial idea de presentar una conferencia-show de autoestima con el “escritor” Yordi Rosado antes que hablar de Derechos Humanos a 5 mil adolescentes asistentes al Auditorio Josefa Ortiz de Domínguez.

Adiós al ombudsman que cobraba 73,837 pesos mensuales por defender los derechos humanos en los antros.

Adiós al mirrey que nunca se ocupó de defender a las indígenas Jacinta, Teresa y Alberta, acusadas de someter y secuestrar a agentes de la extinta AFI.  Ni una sola palabra ante tal acusación incongruente.

Adiós al ombudsman autista que nunca se pronunció ante la reforma al artículo dos de la constitución local que criminaliza el aborto.

El silencio, la pasividad y la pusilanimidad fueron su sello. Y aunque los sabios dicen que el silencio no es tiempo perdido, en este caso, su silencio tuvo un alto costo para la defensa de los Derechos Humanos en Querétaro.

Y en recompensa a ese silencio, la corte política azul en la Legislatura, con apoyos naranjas, quiso regalarle en bandeja de plata un súper organismo autónomo (es un decir) que fusionara Derechos Humanos y Acceso a la información pública. La lógica se impuso y tuvo que venir la Suprema Corte a echar abajo ese súper regalote.

Encerrado en su castillo de la CEDH, el mirrey hacía y deshacía. Denuncias de acoso laboral contra sus propios empleados se escucharon afuera pero él, al más puro estilo salinista, ni los vio ni escuchó.

Finalmente, los diputados locales han optado por no ratificar a Adolfo Ortega Osorio al frente de la CEDH, pero mirando fríamente parece más motivado por una negociación en lo oscurito que por un verdadero análisis del estado de la defensa de los Derechos Humanos en Querétaro.

La sesión de este jueves batió records en acuerdos, PRI y PAN salieron ganando en diferentes aspectos. No a la ratificación de Adolfo, No a la iniciativa de penalización más fuerte al robo de vehículos, cambios a la ley de Acceso a la Información Pública, transparentación de prerrogativas. En una negociación al más puro estilo de la mafia italiana, cada grupo ejecutó y realizó sus vendettas.

¿A cambio de qué o quién la fracción de Acción Nacional dejó de apoyar a Ortega Osorio? Esa es la pregunta y la respuesta la tendremos en los próximos días.

Sería una verdadera lástima que en la elección del nuevo titular de la CEDH pesara más el aspecto político y de pago de facturas entre grupos políticos que el verdadero pulso ciudadano. Es momento de que las organizaciones sociales tomen el lugar que por años les fue arrebatado y proponga a un candidato o candidata que verdaderamente defienda los derechos humanos y promueva una cultura de respeto a éstos.

En tanto, Adolfo Ortega debe preparar su mudanza y regresar a un rincón del bar Apolonia y escuchar su canción favorita Always on my mind de Elvis Presley y melancólicamente pensar en todo lo que no hizo por los Derechos Humanos en todos estos años.

Ni Madres, wey // No fucking way

“Qué bueno que toda esta gente vino a ver al Roger Waters y no al pinche wey de Calderón”. El de la voz es un entusiasta fan que desde la barra del bar del Palacio de los Deportes intenta entablar plática con todo aquel que se acerque a pedir un trago y a todo aquel que puede le hace plática.

Claro, le faltaría tiempo y whisky escocés para platicar con los 15 mil fanáticos que se han congregado este domingo 19 de diciembre para ver la puesta en escena The Wall en la Ciudad de México.

Primera llamada. Todo tranquilo. Oasis y Radiohead son los favoritos del DJ que ameniza la espera. Pero todo mundo ya piensa en el muro de Pink Floyd. Segunda Llamada. Ya mero empieza. Tercera llamada. A dejar la barra del bar y encontrar los asientos.

Necesito dinero para comprar tragos

Eso es lo que dice un letrero que trae un vagabundo desaliñado que entra al concierto. Los policías simulan sacarlo pero sigue avante empujando un carro y con su letrero en donde pide dinero para tragos. Y no, no es Calderón ni ningún político, es parte del performance de apertura, porque apenas llega al frente del escenario, de su carro saca al muñeco de trapo que representa al que se esconde detrás del muro.

Las luces se apagan. Comienzan voces muertas de una televisión virtual. Y de pronto, los juegos pirotécnicos iluminan el escenario con las banderas de los martillos cruzados y la multitud ruge con las primeras notas de In the Flesh?

Y empieza el show y “esa cálida emoción de la confusión”. Así se inicia la representación de The Wall, editado en 1979, y que entre sus lecturas políticas es un alegato contra los totalitarismos, que hoy, 31 años de haber sido concebido, sigue teniendo la misma validez.

Y el grito de rebelión ya clásico es en contra de la educación represiva: ¡Hey  maestro, deja a los alumnos en paz!”. Y 15 mil gargantas coreando en mal inglés, haciéndole segunda a los niños invitados del coro de los colectivos “Tiro de Roca” y “Barrio Activo” que increpan a un enorme profesor. Si hubieran proyectado una imagen de Elba Esther Gordillo, sin duda el grito hubiera sido mayor: “No necesitamos educación, no necesitamos control de los pensamientos, ¡Hey maestro, deja a los niños en paz!”

Y Luego vino “Mother”, esa canción que en la representación original es un canto del protagonista contra su madre que lo asfixia, en la relectura del 2010, Waters equipara a esa madre con el Estado policial que siempre nos vigila con miles de cámaras. Una enorme cámara simula vigilarnos y al final el juego de palabras “The big Brother –Mother”.

¿Con que vamos a llenar los espacios vacíos?

“¡Mira mami, el cielo azul!” Y sobre el muro en  construcción del Palacio de los Deportes, las palomas se transforman en bombarderos que dejan caer cruces cristianas, estrellas judías, medias lunas musulmanas, hoces y martillos socialistas, signos de pesos capitalistas. Y más y más símbolos del capitalismo se ven.

¿Escuchaste car las bombas? Aunque no las hayas escuchado, ya se han destruido nuestras vidas y tenemos que decir adiós cielo azul, adiós.

Y luego la pregunta: ¿Con qué vamos a llenar todos espacios vacíos? ¿Con qué vamos a saciar nuestro frenesí de consumismo y locura?

Los acordes de la guitarra cimbran nuevamente a los 15 mil asistentes, mientras Roger Waters grita a los cuatro vientos que es nuevo en este pueblo y necesita una mujerzuela, mientras eróticas imágenes de groupies se proyectan en el muro.

Y tras el frenesí, la calma. El protagonista a encerrarse en su muro mientras aleja a todo aquel que se le acerca. Hasta que finalmente se completa el muro y no hay nada que ver más que ladrillos en la pared.

Y así llega el intermedio. En donde sobre el muro se proyectan imágenes de los caídos en guerra.

¿Hay alguien ahí?

¿Hey tú, me ayudarías a cargar la piedra? Se pregunta el Palacio de los Deportes, bueno, los asistentes esa noche.

Blancuzco, viejo, así es la simulación de ese muro donde el protagonista se esconde. Y donde, recuerda Waters, los gobiernos totalitarios se esconden porque el miedo construye muros.

Muros de ignorancia, de intolerancia, de racismo, de discriminación, de violencia, de pobreza… de tristeza. ¿Hey tú, puedes oírme? ¿Hay alguien ahí?

Y luego viene el momento de recordar a Vera, y a exigir que a los muchachos los traigan a casa. Qué se acabe esa guerra estúpida. ¿Cuál? Todas las guerras son estúpidas, y es más estúpida la guerra contra el narco que ha decretado el presidente Calderón que también se esconde tras un muro de soldados y que en su soledad del poder no logra encontrar su legitimidad.

¿Hay alguien ahí?

Y esto es el preludio del gran momento de “Confortably Numb”. Con un solo de guitarra monumental y un Roger Waters vestido de negro en gran actuación. Tras esto, vendría la transformación y la representación del totalitarismo: infinidad de martillos (fascistas, soviéticos, capitalistas, panistas, priistas, no importa, la representación metafórica es la misma) desfilan y piden que sigas a los gusanos.

Y nuevamente, tras el éxtasis agónico de totalitarismo, viene la crisis, la caída al hoyo negro. El personaje tiene que ser enjuiciado y maestro, esposa, madre y sociedad lo acusan y condenan a mostrar su naturaleza humana.

Derriben el Muro, Derriben el Muro.

Y el Muro cae, levantando una enorme ola de polvo. Es el final de la ópera rock pero no el final del concierto, porque como regalo Roger Waters y su banda tocarían para los mexicanos “Las Mañanitas” (¿Por el Bicentenario y Centenario?) a ritmo de “Another Brick in the wall” y en un español malito pero que se le agradece el gesto.

Y al final de cuentas, todo es sólo un ladrillo más en la pared

Un tema que ocupó la atención pública durante todo noviembre fue el relativo a la renovación  del Consejo General del Instituto Electoral de Querétaro para el período 2010-2017, que deberá entrar en funciones el próximo miércoles 15. En la madrugada del 1 de diciembre, con el insuficiente voto aprobatorio de 15 diputados, la mesa directiva de la LVI Legislatura del Estado hizo que los consejeros electos rindieran protesta. Con un pequeño detalle: tanto los legisladores que eligieron como los ciudadanos que resultaron electos pasaron por alto la Constitución Política del Estado, cuyo artículo 17, fracción IV, ordena que para su elección se requería “el voto de las dos terceras partes de los integrantes de la Legislatura”, esto es, la aprobación de cuando menos 17 diputados.

Por el rango de las funciones de Estado que tiene encomendadas el Instituto es que el constituyente determinó la conveniencia de que la elección de su órgano de dirección reuniera una mayoría calificada, mientras que para otras definiciones legislativas basta con la mayoría simple, 13 votos. Para crear una nueva ley bastan 13 votos; para crear nuevos impuestos bastan 13 votos; para aprobar el presupuesto bastan 13 votos. Al dar por electo al nuevo Consejo sin el mínimo de votos que ordena la Constitución, una parte del colegiado parlamentario, en los hechos, decidió dar por concluido el pacto pluripartidista de 1996, que puso las bases para la estabilidad política moderna en Querétaro. Es preocupante, pues con este acto quedó evidenciado qué se piensa realmente de nuestro orden constitucional. Y quedó evidenciado lo lejos que aún estamos de incorporar a las prácticas institucionales el fino tejido de los consensos.

Lejos de la frivolidad de quienes quieren, irresponsablemente, presentar esto como una mera comedia de arrebatos, caprichos o desplantes porriles, el tema reviste alta trascendencia y hay que verlo como el prólogo de una crisis institucional que, de no detenerse a tiempo, lesionará nuestros frágiles procesos democráticos. Para empezar, habrá que decir que 2011 será un intenso año prelectoral y desde enero el nuevo Consejo General tendrá que atender algunas tareas muy delicadas: deberá convocar a la ciudadanía a la reforma electoral, con el fin de mejorar las reglas que aplicarán en el proceso electoral local de 2012; segundo, deberá ordenar la ejecución del estudio técnico para la redistritación, que será la base para la conformación de la siguiente legislatura, y tercero, deberá ordenar la ejecución del estudio técnico para la determinación del número de regidores que integrarán los 18 cabildos municipales. Además de ello, en 2011 deberán iniciarse trabajos operativos preparatorios de la elección siguiente.

Son muy graves los asuntos que están en juego. Y ninguna fuerza política puede apostarle a hacerse del control del árbitro para ganar una elección. Nadie puede apostarle a ganar un solo voto en la mesa. Todas las fuerzas políticas deben someterse a la única fuente de poder en materia electoral, que es la voluntad de los ciudadanos. ¿Qué se busca al ponerle al nuevo Consejo General la sombra de la sospecha y el riesgo de que sus actos sean combatidos por carecer de legitimidad de origen? ¿A quién le conviene que las cosas se arreglen en los tribunales?

Habrá que estar atentos, primeramente, a la decisión del titular del Poder Ejecutivo del Estado respecto de la publicación del decreto respectivo en el Periódico Oficial, La Sombra de Arteaga, a fin de analizar la fundamentación y la motivación que haya adoptado el órgano legislativo para sustentar una decisión notoriamente irregular. Hasta las 7 de la noche del sábado 4 no se había publicado aún en el portal oficial. Ese retraso sugiere la existencia de negociaciones para enderezar el entuerto. Habrá que estar atentos, en su caso, a la muy probable presentación de medios de impugnación por parte de los legitimados para ello; y de ocurrir esto, habrá que aguardar la sentencia de los órganos jurisdiccionales federales. Si se publica tendrá que ser acatado hasta en tanto la instancia jurisdiccional competente formule la declaratoria que proceda.

Es delicadamente perturbador que el órgano responsable de inspirar confianza en las elecciones nazca con una deficiencia jurídica y política de esta naturaleza. Desde hace 15 años, en que el gobierno y los partidos sacaron las manos de la organización de las elecciones y se depositó esta responsabilidad en un órgano autónomo, se estableció como rasgo esencial para garantizar la imparcialidad y la independencia de la autoridad electoral colegiada, que su conformación estuviera dotada del más amplio respaldo de todas las fuerzas políticas. Así aconteció en los diciembres de 1996, 1999 y 2003. Y sucede que esta vez quedó fuera de la construcción de este acuerdo la fuerza política que concentra el 40 por ciento de los votos en el pleno legislativo y en los últimos años casi la mitad de la simpatía electoral en el estado. Esta vez se le dio la espalda a la política. Esta vez se despreció la negociación política. Esta vez se atentó contra el orden constitucional. ¿Quién dijo que era fácil el juego de pesos y contrapesos para mantener los indispensables equilibrios?

Hay signos ominosos en el ambiente. Primero fue la pretensión de extinguir al Instituto Electoral de Querétaro para sustituirlo por un ente vulnerable, con autonomía acotada, dominado por estructuras verticales, débil frente a los partidos y prácticamente desprovisto de facultades para su gobierno interior. Apenas en octubre pasado, gracias a que en distintos frentes se ofreció resistencia, fue disipado el intento de aprobar esa reforma constitucional fast-track, sin previa consulta ciudadana y pretendiendo ignorar a la autoridad especializada en la materia. Poco se ha hablado de ello, pero vale la pena recordar que la iniciativa de reforma constitucional traía colgados algunos artículos transitorios que, de haberse aprobado, habrían aplicado para esta elección de consejeros.

Como integrante aún del Consejo General, pido a las fuerzas políticas dispensen un trato respetuoso a la autoridad electoral, como órgano de Estado que es. Que no se le exponga al manoseo. Que se asuma como un patrimonio no de la clase política, sino como un producto de largas, y en muchos casos, penosas y dolorosas movilizaciones sociales por la efectividad del sufragio. Como institución de la democracia cumplirá 15 años en 2011 y las fuerzas políticas deben entender que un árbitro débil y subordinado muy poca utilidad prestará a la democracia.

¿Qué sigue? ¿Fomentar en la opinión pública la imagen de un instituto que es foco de conflictos? Nada más alejado de la realidad. El instituto ha contribuido a la tranquilidad pública mediante el relevo pacífico y ordenado del poder. En los últimos tres lustros ninguna elección se resolvió en las calles, entre otras cosas, gracias a un colegiado deliberante y a una estructura operativa muy eficiente e institucional. ¿Qué se busca? ¿Inocular entre los ciudadanos la creencia de que el instituto requiere una “cirugía mayor” y al amparo de esa operación propagandística hacer efectivos los retrocesos que no pudieron ser consumados en octubre? Los medios de comunicación están llamados a no reducir esta discusión a “dimes y diretes” y a mostrar la lesión profunda que podría afectar a esta zona neurálgica del cuerpo social.

Tengo la impresión de que el tercer acto en esta puesta en escena será la reiteración del intento, a mediados del próximo año, por cambiar las reglas electorales en una dirección contraria al equilibrio democrático. Insistir en la reforma constitucional no tiene ya sentido… pero los estrategas de la guerra de posiciones de cara al 2012 tienen presente un dato duro esencial: para modificar e incluso abrogar la Ley Electoral del Estado basta con 13 votos. Querétaro y sus frágiles instituciones democráticas no merecen esto. Nada sería más sano para la salud pública que el Ejecutivo del Estado y las fuerzas políticas representadas en la Cámara de Diputados aparten sus manos del Instituto Electoral, respeten su autonomía y contribuyan a que funcione con independencia como garante de la voluntad de los ciudadanos, sea cual sea. Y del nuevo Consejo General se esperaría, por supuesto, un carácter firme para encarnar la defensa de los principios rectores de la materia electoral, incluyendo el de equidad, que por fortuna continúa en nuestra Constitución.

Ciudad de Querétaro, diciembre 4, 2010